A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los anteriores despachos tuvo su origen en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso Colpensiones en contra de una resolución propia a través de la cual reliquidó una pensión y reconoció un retroactivo por la diferencia pensional en favor de uno de sus pensionados.
La Corte verificó el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo necesarios para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y determinó que la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho mencionada debe ser conocida por la jurisdicción de lo contencioso administrativa.
Lo anterior, en atención a la cláusula especial de competencia para conocer acciones de lesividad contenida en los artículos 97 y 104 del CPACA, en virtud de la cual se establece la competencia exclusiva en dicha jurisdicción para conocer las demandas de nulidad que interpone la administración en contra de un acto administrativo propio, incluso en aquellos eventos en los que dichos actos versan sobre asuntos laborales o de seguridad social.
Con base en lo anterior se ordena la remisión del expediente al Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en su trámite, al igual que al otro despacho judicial involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito de Bogota D.C. y el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Bogota D.C., en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito de Bogota D.C. es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones en contra de la ciudadana Margarita Ramirez Bernal.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-175 al Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito de Bogota D.C. para lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los interesados en este tramite y al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Bogota D.C.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.